Y quién soy vo?

Sin ánimos de politizar el blog, lean esta columna que escribí como si fuera una Columna Amarilla más. No representa la opinión del blog y éste solo se volverá político los domingos de columnas. El resto de los días será tan variado y light como siempre.

Hace un par de días vi una peligrosa charla del economista de la Chile Marcel Claude. Repletó el auditorio norte del campus Lo Contador de la UC, actualmente en paro. Peligrosa no por sus ideas de extrema izquierda sino por el poder de convencimiento que tenía en el tema de los cambios que se deben hacer por la educación. La base de su propuesta radicaba en que para que se pueda dar una educación gratis para todos, de calidad y sin lucro se debía hacer primero una reforma tributaria. Decía que sí era posible mejorar la educación porque la plata sí está pero mal distribuída. Como ejemplo, proponía nacionalizar el cobre respaldándose en datos duros que hacían perfecto sentido. Todo esto lo ha hecho ya en varias universidades, convenciendo a estudiante que se le pase por el frente.

Más allá de que estén o no los recursos en el cobre para financiar la educación, el hecho que un especialista convenza a miles de estudiantes sobre temas absolutamente técnicos hace que la oportunidad de cambiar la situación actualmente mediocre del país se nos esfume. Y no me refiero en absoluto a la específica charla de Claude sino que a todas las palabras motivacionales que salen de los que saben más hacia los que saben menos. El hecho de poner en términos fáciles y repetibles conceptos como la nacionalización del cobre, el arancel diferenciado y la reforma tributaria hacen que la causa de cambiar la educación para mejor pierda peso y se dirija a objetivos a los que no necesariamente apuntamos.

Pierde peso porque las conversaciones y discusiones se ideologizan. La ideologización en sí no es el problema (como el lucro no es el problema de la mala educación) pero sí se torna relevante cuando divide las opiniones por estar mal fundamentadas. Les aseguro que cualquier alumno convencido de las ideas de Claude es incapaz de convencer a una persona que maneja más términos económicos, no porque la teoría sea inválida sino porque los argumentos se caerán con la falta de manejo de información.

En teoría la CONFECH tiene el documento que reúne todas nuestras exigencias. La cantidad de estudiantes que sí las han leído es mínima para la fuerza que ha agarrado el movimiento. Le he hecho la siguiente pregunta a varios de mis compañeros en paro y a otros amigos en toma, todos simpatizantes de las movilizaciones  ¿qué tiene que hacer el gobierno hoy para que dejes de marchar/ para que bajen el paro / la toma? Todos responden cosas distintas! Algunos de los pocos que han leído el documento, están en desacuerdo con uno o dos puntos, el resto no lo ha leído y se inventan exigencias propias. Nadie me ha respondido con las exigencias del documento de la CONFECH. Si bien están en las mismas líneas de ideas, no tienen una exigencia en común. Unos dicen que van a votar por el rechazo al paro en cuanto Piñera se pronuncie con seriedad, otros en cuanto el gobierno dé alguna señal de que se acabará con el lucro en la educación superior y otros más extremistas bajarán la toma en cuanto la educación sea gratis. Qué perdidos estamos!

Entonces, ¿Por qué es tan peligrosa la charla de Claude? porque divide opiniones. El hecho que nos haga perfecto sentido a nosotros no significa nada, somos estudiantes y ni siquiera lo somos de economía. Que nos haga perfecto sentido no quiere decir nada más que somos ignorantes, unos menos que otros pero ingnorantes al fin. Bien aprovechada, la división de opiniones que genera la charla puede ser provechosa creando discusión y soluciones. Pero cuando estas opiniones están mal fundamentadas hacen que las exigencias al actuar del gobierno varíen de persona en persona y de institución en institución. Al tener más de una línea de exigencias que son contradictorias entre sí hace imposible que se llegue a acuerdos.

Estoy absolutamente de acuerdo con que se discutan todos los temas posibles que nos incumban como estudiantes, pero al marchar y hacer presión al gobierno ofreciendo soluciones como si ya todo estuviera resuelto nos delata como mentes maleables pero inflexibles, innecesariamente rebeldes y como títeres de la idelogía que cada uno sigue. Sin negar que hay muchos estudiantes que sí saben de lo que están hablando y que se han dedicado a leer y a hacer entendibles todos los puntos conflictivos de la discusión, el ambiente general es de una ignorancia abrumadora. Creo que para que el país progrese lo que más hace falta es esa consciencia de que sabemos muy poco, desde los alumnos que ni votan hasta los dirigentes. Falta admitir que no somos quién para exigir lo que exigimos.

Nuestra función como estudiantes en todo este proceso de reforma educacional no es más que plantear el problema, de hacer presión hasta que se haga algo al respecto, y de asesorar, asumiendo nuestra ignorancia, la toma de decisiones teniendo en cuenta cómo nos afectará a nosotros cada una de ellas. Meternos en tecnicismos como lo es el tema del cobre como muchos lo han hecho es demasiado. ¿Qué sabemos nosotros de economía? ¿Para qué estudiamos si ya lo sabemos todo? Ya está llegando la hora de dar un paso al lado, sin dejar de participar y opinar, y dejar a los especialistas que tomen las decisiones porque estudiaron para saber hacerlo. Ciertamente estudiaron más que nosotros.

En fin, creo que si rayamos la cancha y definimos hasta dónde participamos los estudiantes en esta reforma, el resultado será mucho más provechoso y la oportunidad de generar buenos cambios no se perderá.

Anuncios
Publicado en LegoAmarillo
8 comments on “Y quién soy vo?
  1. kasuela dice:

    1. Hablé con mi hermano (ingeniero comercial, UAI) sobre la charla de marcel clade, y claramente quedé sin mayores argumentos para respaldar mi opinion, (un poco revolucionaria), en otras palabras mi hermano em ganó la discucion fácilmente.
    2. te encuentro razón en lo ultimo, lo de la participación estudiantil.
    3.personalmente: no necesito que venga marcel claude, o gabriel salazar, o giorgio jackson, o quien sea a hacer charlas para saber que el país tiene un problema grave, lo e visto con mis propios ojos desde hace ya algunos años…siempre me pregunté, luego de participar en trabajos solidarios y cosas así, en porqué había gente con tan pocos recursos e incluso sin capacidades ni de soñar.
    Ahora con todo el tema del movimiento estudiantil me di cuenta que no es un problema SOLO DE EDUCACIÓN, esta es tan solo la punta del iceberg. Estamos en un sistema que llegó a su punto máximo de funcionamiento, ya no da para más porque, como decía marcel claude, el sistema hace más rico a los ricos y más pobres a los pobres. También me veo obligado a decir que toda la gente que da otros puntos de vista, se niega a los paros y marchas, e incluso al cambio educacional, (que yo e escuchado), tiene todo. Si uno está en la clase acomodada, obviamente uno tendería a estar en contra de lo que pasa porque todo tu mundo, PERFECTO, que funciona de maravilla, sin problemas, con amigos, carrete y futuro asegurado se derrumba, porque te obligan a ver lo que uno niega que exista. Si uno no tiene posibilidades, y tiene escasos recursos obviamente tendería a apoyar la causa.
    Lo que quiero decir es que no es necesario manejar términos históricos, económicos o de lo que sea, para saber que Chile está pésimo, simplemente hay que verlo, y/o vivirlo. hay que buscar un país mas justo y parte de eso se logra con educación publica. para financiarla hay que cambiar el aporte del estado a ésta, y para cambiar eso hay que cambiar cosas grandes, simplemente es así, cualquier otro método es parchar lo que ya existe y que dure un par de años más. Y, yo creo, que los estudiantes están hablando de la re-nacionalizacion del cobre y temas mucho mas complejos, porque no quieren respuestas como la que se les dio a los “pinguinos”.

    eso.

  2. Estoy de acuerdo contigo. Mas aun, encuentro que el movimiento no es mas que un rebaño de imbeciles que no entienden de lo que hablan. 🙂

  3. ^ (obviamente no se aplica a todos pero si a la mayoria. Si ud es pensante entonces no tiene por que ofenderse)

  4. Tanya dice:

    “También me veo obligado a decir que toda la gente que da otros puntos de vista, se niega a los paros y marchas, e incluso al cambio educacional, (que yo e escuchado), tiene todo. Si uno está en la clase acomodada, obviamente uno tendería a estar en contra de lo que pasa porque todo tu mundo, PERFECTO, que funciona de maravilla, sin problemas, con amigos, carrete y futuro asegurado se derrumba, porque te obligan a ver lo que uno niega que exista. Si uno no tiene posibilidades, y tiene escasos recursos obviamente tendería a apoyar la causa.”

    Estimado Kasuela:
    Yo no tengo todo. Mis viejos, mis abuelos, se han sacado la chucha toda su vida trabajando para mantenernos, y yo espero el día de mañana hacer lo mismo porque así me han criado. Así mismo, se han sacado la chucha y han ocupado su tiempo en entregarnos también ellos, una educación de calidad en la casa. Yo estudio lejos de mi casa y para mi y mi familia es el medio esfuerzo mantenerme tanto en la u, como en una ciudad como Santiago. Te digo esto porque si vamos a hablar de situaciones puntuales, pues hablemos.
    Y yo, considerándome una persona pensante y absolutamente consciente como dices tú, de que el país está mal, que los ricos se hacen más ricos y los pobres, más pobres, hay cosas que yo simplemente no apoyo. Y no por eso soy una descorazonada sin empatía nacida en cuna de oro. No apoyo la violencia, no apoyo la falta de respeto (venga de donde venga), no apoyo que se pase a llevar a la gente (en NINGÚN caso). Creo que con lo que dijiste demuestras que hasta cierto punto tu también perteneces a esa masa que generaliza. ¿A cuántos no les hemos esuchado decir lo del iceberg? ¿Lo de que los que no apoyan es porque son “ricos”, o “favorecidos”, por decirlo en buena onda?

    Sí es necesario analizar datos históricos, demográficos, incluso geográficos para opinar. No digo que nos volvamos catedráticos, pfff, perdonen pero a mi eso de que todos se crean cientistas políticos hasta en facebook me revienta. Pero si no tenemos una base para argumentar, entonces estamos tirando mierda al aire que va y viene de un lado a otro. Es imposible convertir a Chile en un país escandinavo (por decir algo) de un día para otro si lo que somos, todos nosotros, no tiene nada que ver. somos Chilenos y como Chilenos tenemos que analizar nuestra realidad, nuestra cultura, nuestra sociedad, y en base a ella decir qué se puede hacer, y qué es lo que está a años luz de poder alcanzarse (o bueno, unos diez o veinte años como mínimo). ¿Qué le podemos pedir a los políticos, si ellos son parte del vicio? ¿Qué nos podemos pedir a nosotros mismos, si nosotros también somos hijos de toda esa basura? Hay que mirarse en el espejo para empezar a criticar, y darse cuenta que las soluciones son a futuro, que los cambios tienen que ser graduales, dejar de ser una masa informe para pasar a ser individuos que piensan, pero que además, se comprometen.

    Yo por mi lado no pienso comprometerme con nadie ni nada que no considere pensante.

  5. kasuela dice:

    tanya:
    1. mis padres también se esfuerzan mucho para pagar mis estudios y los de mis otros 5 hermanos. Todos los días veo a mis papás angustiados, pero verdaderamente angustiados, por las cuentas y créditos. Pero por eso mismo no quiero ser igual a ellos. Tampoco pienso que todo tiene que ser gratis, pero si pienso que el esfuerzo que hay que hacer hoy en día para vivir, (no ser millonario, sino sólo vivir) es ridículo. Bueno y según lo que dices es imposible que yo vuelva a repetir lo que citaste, porque con tu ejemplo claramente mi tesis está mal, ya que desde ahora no todos los argumentos en contra provienen de gente que tiene todo. si te sentiste ofendida perdón.
    Y te pido perdón nuevamente, y por adelantado, porque como ser pensante que dices ser te volverás a sentir ofendida cuando termines de leer mi respuesta.

    2. con respecto a este punto: “(…)Y no por eso soy una descorazonada sin empatía nacida en cuna de oro. No apoyo la violencia, no apoyo la falta de respeto (venga de donde venga), no apoyo que se pase a llevar a la gente (en NINGÚN caso).”
    tienes que considerar que hay un gran porcentaje de personas que se las pasa a llevar todos los días por un pequeño grupo de personas ricas. Que aun que no tengan la culpa de ser ricos y nacer ahí, y tampoco digo que no se esfuercen ni sufran, se llevan muchísimo mas que el resto.

    3. a base de tus sólidos argumentos: creo que tienes razón solo somos chilenos y como sudacas mediocres y poco evolucionados tenemos que adecuarnos a nuestra realidad y dejar que las cosas avancen como se den. Si necesitamos 20 o 30 años para que las cosas mejoren, no hagamos nada, total con un poco de esfuerzo podré vivir relativamente bien, no me importa el resto del país, lo que de verdad importa, en el fondo, y tomando verdadera conciencia, es el bien estar personal. Somos hijos de “esta basura” y como tales tenemos que ser fieles a lo que recibimos como herencia y luchar por acrecentar esta cualidad de “basura” que tiene la sociedad hoy. Debemos respetar a los políticos, que hagan lo que quieran. total su trabajo no es guiar el país para que éste mejore sino que mantenerlo al mínimo y más mediocre funcionamiento y preocuparse de sus sueldos y ganancias personales. Ojalá toda la gente sea como tu, y como yo, (ya que me convenciste totalmente), así el país mejoraría drásticamente, y sería un lugar, no mejor, sino que excelente.

  6. Pablo dice:

    Lo mas peligroso de la charla de Marcel Claude es que esta equivocado. En especial cuando su par Joseph Ramos, también economista pero de mucho mayor prestigio, dijo que era imposible por la vía del cobre y que la educación gratis no era posible en un país pobre como el nuestro. (Radio Duna hace un par de semanas en entrevista exclusiva).

    Hagamosle caso a los que saben! ya estoy viendo a los estudiantes “que han leído tanto” decidiendo como se maneja una planta nuclear, una nave espacial o un paciente de UTI…

  7. Gustavo dice:

    Estimado;

    Parti muy entretenido leyendo tu comentario, pero al poco rato me desmotive porque creo que caes en errores garrafales al interpretar lo que esta sucediendo a mi modo de ver( que pro si , también puedo estar equivocado):

    1.) La información que entrega Marcel, segun tu comentas, en terminos sencillos que muchos llegan y se convencen sin saber realmente lo que aquello involucra, incluso dices que cualquier economista podría rebatirlos, es exactamente lo que pasa en el otro lado de la moneda, y ha pasado por mucho tiempo y de manera mas abrumadora por los medios de comunicacion, periodicos, noticias, politicas, etc…en donde los unicos postulados han sido los del libre mercado en cualquier ambito del quehacer de la sociedad, en este caso, en el educacional.
    2.) Por lo mismo anterior, lo de Marcel, tan solo viene a contribuir marginalmente, muy marginalmente, a la discusion, al aportar otro punto de vista…y mas aun, una ideologia que ya viene relegada en nuestra sociedad a un segundo plano. Asi como tu dices que sus argumentos dividen y provocan que unos se abanderen por esta causa, al menos es una eleccion de quien lo hace, teniendo en consideracion que hay una ideologia ya imperante que nunca ha propiciado la discusion. A modo de ejemplo, en las aulas de la Universidad donde tu estudias, en la facultad de administracion, hay debate acerca del modelo economico o simplemente enseñan aquel que otros escogieron que era el mejor?. Desde ese punto de vista, doy vuelta la tortilla, lo que provoca separación ha sido la intolerancia de los actuales postulados economicos, que se han implementado sin la adecuada participacion y eleccion ciudadana.
    3.) La economia no construye una ideologia, sino que una ideologia construye la economia. Lo que quiero decir es que no se necesita tener grandes argumentos para tener la razon en materia economica ni ser un gran economista ni phd de ninguna universidad. Ese es el tipico discurso de quienes han implementado el sistema. Muy por el contrario, la economia nace del sentir de las personas. Por ende, si hay un sentir de injusticia e inequidad y que la educacion debe ser gratuita, y eso acuerda la mayoria, la economia debe construirse sobre esos principios. Asi como los modelos liberales se construyen sobre el individualismo y acumulacion de riqueza y los marxistas del bien comun, todo el resto, son puras construcciones academicas. Lo que la gente quiere, es un sistema educacional que sea un bien comun. Asi de simple, y no se necesitan argumentos elaborados economicos para refutar o aprobar dicha idea, de por si, es economia de lo Mas Pura!

    Atte.,

  8. rotito dice:

    Este post en si es peligroso. Porque invita al que lo lee a hacerse un lado, a participar sin participar.

    Mal

    En la medida que todos tengamos que ser economistas o cientistas políticos para poder tener opiniones válidas, nos vamos a encontrar en un panorama colonial, en las que las decisiones las tomaban la clase criolla, aunque el peón tenia derecho a voto…un voto que pesaba menos que paquete de cabritas.

    Creo que dividir opiniones no es malo, muy por el contrario, enriquece el dialogo, contribuye a generar respuestas consensadas (en la medida que una opinión prevalezca por sobre la otra por su certeza y no por quien la emite).

    Si una persona que cree lo mismo que Marcel Claude es incapaz de convencer a otro que opine lo contrario, no va a ser en primera instancia por el manejo de términos económicos, si no más bien porque estas dos personas tiene ideologías distintas (no entiendo la palabra ideología como alienado, como lamentablemente se ha estado usando últimament): Ideologías distintas que remontándose a las bases, surgen de principios distintos, de valores distintos, de distintas formas de plantearse ante la vida (como se desprende del comentario anterior a este). Por eso es que, así como Marcel Claude, hay muchos economistas mas letrados y “duchos” que el, pero también los hay con el mismo currículum por el otro lado.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: